Христо Иванов: Конституцията на ГЕРБ е мъртва, да живее статуквото

26 ноември 2020, четвъртък Facebook Twitter Viber

С неслучилия се проект за свикване на Велико народно събрание (ВНС) за промяна на конституцията ГЕРБ успя да си спечели политическо време, но също използваха шума около налагането на новите мерки за коронавируса, за да приключат с тази неудобна за тях история. Това коментира съпредседателя на Демократична България Христо Иванов в разговор по темата с членовете Изпълнителния съвет на “Да, България!” доц. д-р Атанас Славов, преподавател по конституционно право, и Надежда Йорданова, ръководител на правния екип на партията. 

“Положението е конституцията на ГЕРБ е мъртва, да живее статуквото, защото те успяха да си спечелят политическо време”, заяви Христо Иванов.

Според него премиерът Борисов използва призивите за свикване на ВНС от началото на протеста и в проекта на ГЕРБ са включени някои от основните послания за рестарт на демокрацията, но без експертност и дискусия за промяната, те са използвани за защита на статуквото.

“Проблемът на България е дълбоката паралелна държава, която паразитира зад фасадата на нормалните демократични институции, изсмуква властта от тях. Не позволява на парламента да е върховен представителен орган, не позволява на изпълнителната власт да е подчинена на парламента, не позволява на правосъдието да бъде подчинено на професионализъм, вътрешно убеждение и събрани факти, а подменя всичките тези логики с един мандат на задкулисието, маскиран като демократичен и европейски. И когато хората излизат на улицата срещу това задкулисие, те се опитват именно с този паразитен комплекс – прокурорско-сарайско-медиен комплекс, който съществува, да влязат в конфронтация с тях”, смята Христо Иванов.

Според Надежда Йорданова с хода със свикването на ВНС Борисов е постигнал целта да избегне предсрочни избори, но това стана на много висока цена.

“Подиграха се с основния стълб в нашето общество, с разбирането за конституцията, ценността на конституционно установения ред, показаха, че тези демократични ценности са много далечни за тях. Самият начин, по който толкова безотговорно посягаш към Конституцията показва, че много лесно можеш да употребиш този фундамент за произволни и егоистични политически цели. Урониха престижа на България пред важни международни институции – да сезираш и ангажираш Венецианската комисия изцяло за вътрешнополитически цели е абсолютно срамно”, заяви тя. 

Атанас Славов изтъкна, че начинът, по който ГЕРБ подходиха към проекта си и опаковането му като конституционна реформа до голяма степен затваря възможността да се води смислен конституционен дебат.

“Самият злополучен опит с проекта на конституция всъщност беше едно подривно действие спрямо крехката демокрация, която все още имаме запазена. Ръководството на ГЕРБ доста добре е изучило наръчниците на революционна марксистко-ленинска борба. Когато има една революционна идея, вместо да я елиминираш, вместо да я репресираш, опитай се да я оглавиш формално”, посочи той. 

Тримата припомниха предложенията за конституционна реформа, които Демократична България отдавна даде, и които не минават през свикване на ВНС. Според Христо Иванов, когато се говори за независимост на съдебната власт в България, е налице мимикрия по отношение на прокуратурата, която е пришита към съдебната власт.

“Това приравняване на прокурорската и съдийската независимост се ползва от главния прокурор. На практика имаме независим от всякакъв публичен контрол главен прокурор, който напълно контролира надолу прокурорите си, т.е. тяхната независимост е само на книга, и това положение се използва за инфилтрирация и в рамките на съда през общото управление в рамките на Висшия съдебен съвет”, коментира съпредседателят на Демократична Бългаия. 

Атанас Славов припомни, че предложеният от формацията модел е главният прокурор да се избира от Народното събрание със завишено мнозинство за 5-годишен мандат, като гаранция за независимост. 

“В момента никой не носи отговорност за избора на главния прокурор. Тя е размита в някакви лобистки кръгове в рамките на Висшия съдебен съвет. На следващо място, освобождаването на главния прокурор също да става от НС – една класическа процедура по импийчмънт, който не става през наказателен процес, т.е. критериите за него не са разследване, а например накърняване на съдебната власт, посочи Славов. 

Според предложението финалното решение за отстраняване на главния прокурор следва да се взима от Конституционния съд. Той изброи и предложенията за премахване на всички несвойствени за прокуратурата дейности като упражняване на надзор за законност, закриването на специализираните съдилища и прокуратури, които са превърнати в извънредни, и въпроса за лустрацията

“Ще направим предложение за лустрация, не само на връзките с близкото комунистическо минало. А лустрация на връзките с подземния свят от 90-те години”, каза Атанас Славов.

“Трябват механизми институциите да прилагат закона и то такъв, какъвто е. Не да го използват като бухалки спрямо политически опоненти, бизнес конкуренти или активни граждани, не да злоупотребяват с него”, коментира Надежда Йорданова. Тя даде и примери за двойния аршин, с който институциите мерят: “Какво стана и с НАП? НАП даде индулгенция на Цветан Цветанов, същевременно допусна абсолютен гаф и пробив в защитата на личните данни на милиони българи и нищо не се случи. “Да, България!” бяхме публично обвинени затова. Всъщност какво стана с това дело?”

“Няма как да стигнем следващото стъпало, да работим за по-добро законодателство, ако не разчистим терена, който заблатява. Ако нямаме здрава основа, няма как да тръгнем да съграждаме нещо по-добро”, добави тя.

Целия разговор гледайте тук: